China Judicial Exam

甘露不服暨南大学开除学籍决议案行政判定书

【裁判摘要】

学生对高等院校作出的开除学籍等严峻影响其受教育权力的决议能够依法提起诉讼。人民法院审理此类案子时，应当以相关fun88官网网客服、法规为根据，参照相关规章，并可参阅涉案高等院校正式发布的不违反上位法规则精力的校纪校规。

最高人民法院行政判定书

（2011）行提字第12号

恳求再审人（一审原告、二审上诉人）甘露，女，1981年10月15日出世，汉族，住沈阳市东陵区南塔东街24号7-6-1.

托付署理人湛中乐，北京大学教授。

托付署理人湛中卓，北京市众天律师事务所律师。

被恳求人（一审被告、二审被上诉人）暨南大学，住所地广州市天河区黄埔大路西601号。

法定代表人胡军，该校校长。

托付署理人李伯桥，该校教师。

托付署理人陆宇星，广东胜伦律师事务所律师。

恳求再审人甘露因诉被恳求人暨南大学开除学籍决议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第709号行政判定和广东省高级人民法院（2010）粤高法行监字第6号驳回再审恳求告诉，向本院恳求再审。本院经检查后以为原收效判定或许存在适用fun88官网网客服过错的景象，以（2010）行监字第1023号行政裁决提审本案。本案提审后，本院依法组成合议庭揭露开庭审理了本案。甘露的托付署理人湛中乐、湛中卓，暨南大学的托付署理人李伯桥、陆宇星到庭参与了诉讼。本案现已审理完结。

广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第709号终审判定确定以下现实：甘露原系暨南大学华文学院语言学及运用语言学专业2004级硕士研讨生。2005年间，甘露在参与现代汉语语法专题科目的编撰课程论文考试时，提交了《关于“来着”的历时开展》的考试论文，任课教师发现其供给的考试论文是从互联网上抄袭，遂对其进行批评、教育后，要求重写论文。甘露第2次向任课教师供给的考试论文《浅议东北方言动词“造”》，又被任课教师发现与宣布于《江汉大学学报》2002年第2期《东北方言动词“造”的语法及语义特征》一文相同。2006年3月8日，暨南大学作出暨学〔2006〕 7号《关于给予硕士研讨生甘露开除学籍处理的决议》，给予甘露开除学籍的处置。甘露不服，向广东省教育厅提出申述，广东省教育厅于2006年5月16日作出粤教法〔2006〕 7号《学生申述决议书》，以为暨南大学对甘露作出处置的程序违反《暨南大学学生违纪处置施行细则》第三十三条的规则，影响甘露的陈说权、申述权及听证权的行使，不符合《一般高校学生办理规则》第五十五条、第五十六条的规则，责令暨南大学对甘露的违纪行为从头作出处理。暨南大学收到广东省教育厅的决议书后，于2006年6月1日将查询说话告诉单送达给甘露母亲赵小曼，并于当天就甘露违纪事情进行查询。2006年6月2日，暨南大学华文学院向暨南大学学生违纪处理委员会办公室建议给予甘露开除学籍的处置。6月6日，暨南大学研讨生部向校园领导提交有关给予硕士研讨生甘露开除学籍处理陈说，建议对甘露作出开除学籍的处理。6月7日，暨南大学将违纪处理奉告书送达给甘露母亲赵小曼，并制作了奉告笔录。2006年6月13日，赵小曼将陈说、申辩资料交暨南大学。暨南大学也对甘露陈说申辩作了记载。2006年6月15日，暨南大学学生违纪处理委员会举行会议，决议给予甘露开除学籍的处置，并将给予甘露开除学籍处置的定见提交校长办公会议进行谈论。6月19日，暨南大学举行2006年第16次校长办公会议，会议决议赞同给予甘露开除学籍的处置，并制作了暨学〔2006〕 33号《关于给予硕士研讨生甘露开除学籍处置的决议》（以下简称开除学籍决议），对甘露作出开除学籍处置。6月21日，暨南大学将处置决议送达给赵小曼。6月23日，暨南大学又经过特快专递EMS将开除学籍决议寄送给甘露。2007年6月11日，甘露以暨南大学作出的开除学籍决议没有fun88官网网客服根据及处置太重为由，向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，恳求吊销暨南大学作出的开除学籍决议并承当案子诉讼费。广州市天河区人民法院以（2007）天法行初字第62号行政判定保持了开除学籍决议。甘露不服提起上诉。

广东省广州市中级人民法院终审判定以为，根据《中华人民共和国教育法》的规则，暨南大学有权对受教育者进行学籍办理，施行奖赏或许处置。《一般高等校园学生办理规则》第五十四条第（五）项规则，剽窃、抄袭别人研讨作用，情节严峻的，校园能够给予开除学籍处置。第六十八条规则，高等校园应当根据本规则拟定或修正校园的学生办理规则，报主管教育行政部门存案，并及时向学生发布。《暨南大学学生办理暂行规则》第五十三条第（五）项、原《暨南大学学生违纪处置施行细则》第二十五条规则，剽窃、抄袭别人研讨作用，情节严峻的，可给予开除学籍处置。本案中，甘露两次抄袭别人论文作为自己的考试论文，其行为归于抄袭别人研讨作用，在任课教师现已指出其过错行为后，甘露依然再次抄袭诈骗教师，这种治学情绪是很不谨慎的。暨南大学以为甘露违规行为属情节严峻，首要根据充沛，甘露以为其行为属考试做弊的理由不成立，不予采用。在校园处理过程中甘露书面表达了自己的定见，也托付母亲接受了暨南大学的查询、进行了申辩，暨南大学处理程序并未影响甘露行使法定权力，甘露以为开除学籍决议程序违法的建议缺少根据，不予支撑。在适用fun88官网网客服方面，暨南大学根据fun88官网网客服授权拟定了本校的学生办理规则，并按照该规则对甘露作出开除学籍决议，并无违反fun88官网网客服、法规和规章规则。需求指出的是，在《一般高等校园学生办理规则》第五十四条已对开除学籍景象作出规则的情况下，暨南大学在开除学籍决议中没有引证该规则不妥，但该瑕疵不足以影响开除学籍决议的合法性。综上，广东省广州市中级人民法院以为，广州市天河区人民法院（2007）天法行初字第62号行政判定保持暨南大学的开除学籍决议正确。因而，广东省广州市中级人民法院判定驳回甘露上诉，保持原判。

后甘露向广东省高级人民法院恳求再审，该院以（2010）粤高法行监字第6号驳回再审恳求告诉驳回其再审恳求。

甘露向我院恳求再审称：其作为暨南大学2004级硕士研讨生在修读学位课程现代汉语语法专题时，先后两次上交的课程论文存在抄袭现象现实。但该课程考试方法是以编撰课程论文方法进行的开卷考试，抄袭别人论文的行为违反了考试纪律，应按违反考试纪律的规则给予处置。但这种抄袭行为并不是《一般高等校园学生办理规则》第五十四条第（五）项和《暨南大学学生办理暂行规则》第五十三条第（五）项规则所称的“剽窃、抄袭别人研讨作用”的违纪行为。暨南大学适用《暨南大学学生办理暂行规则》第五十三条第（五）项规则给予开除学籍处置确定现实不清、适用fun88官网网客服不妥、处置程序不合法，且处置显着侧重。恳求本院吊销原审判定并吊销开除学籍决议，责令暨南大学从头作出详细行政行为或许直接将开除学籍决议变更为其他恰当的处置，一起补偿因诉讼多年而开销的交通住宿等直接开销费用89 601元和因丢失学习时机形成的直接丢失及精力补偿100 000元。

暨南大学答辩称：学期课程论文作为研讨生修读课程的考试方法之一，也是研讨生在学习期间研讨作用的一部分，研讨生理应严厉认真对待。甘露接连两次的抄袭行为现已严峻违反了《高等校园学生行为准则》、《一般高等校园学生办理规则》以及《暨南大学学生办理暂行规则》，丢失了作为一名学生所应有的道德品质，应按照《暨南大学学生违纪处置施行细则》进行处理。即便如恳求人所述，其行为归于考试做弊行为，而根据《一般高等校园学生办理规则》第五十四条第（四）项的规则：“由别人代替考试、替别人参与考试、安排做弊、运用通讯设备做弊及其他做弊行为严峻的”，依然能够给予恳求人开除学籍处置。因而，开除学籍决议确定现实清楚、定性精确，适用fun88官网网客服正确。恳求本院依法保持原审判定，并驳回甘露在原一、二审期间未曾提出的补偿恳求。

本院庭审中，两边当事人对原收效判定所确定的现实均无贰言，本院经检查后依法予以承认。

本院在复查期间和提审后，曾先后屡次安排两边当事人进行和谐。但暨南大学坚持不自行吊销开除学籍决议，而甘露则坚持在暨南大学不自行吊销开除学籍决议情况下，不接受任何方法的经济补偿或许补偿，因而两边未能达到宽和。庭审后，甘露再次向本院书面阐明，因现已失掉5年最好的岁月，其已不乐意回到校园修完学业。

本院以为，高等校园学生应当恪守《高等校园学生行为准则》、《一般高等校园学生办理规则》，并恪守高等校园依法拟定的校纪校规。学生在考试或许编撰论文过程中存在的抄袭行为应当遭到处理，高等校园也有权依法给予相应的处置。但高等校园对学生的处置应恪守《一般高等校园学生办理规则》第五十五条规则，做到程序合理、根据足够、依

据清晰、定性精确、处置恰当。特别是在对违纪学生作出开除学籍等直接影响受教育权的处置时，应当坚持处置与教育相结合准则，做到育人为本、罚当其责，并使违纪学生得到公正对待。违纪学生针对高等校园作出的开除学籍等严峻影响其受教育权力的处置决议提起诉讼的，人民法院应当予以受理。人民法院在审理此类案子时，应根据fun88官网网客服法规、参照规章，并可参阅高等校园不违反上位法且现已正式发布的校纪校规。

《暨南大学学生办理暂行规则》第五十三条第（五）项规则，剽窃、抄袭别人研讨作用，情节严峻的，可给予开除学籍处置。《暨南大学学生违纪处置施行细则》第二十五条规则，剽窃、抄袭别人研讨作用，视情节轻重，给予留校察看或开除学籍处置。暨南大学的上述规则系根据《一般高等校园学生办理规则》第五十四条第（五）项的规则拟定，因而不能违反《一般高等校园学生办理规则》相应条文的立法原意。《一般高等校园学生办理规则》第五十四条列举了七种能够给予学生开除学籍处置的景象，其间第（四）项和第（五）项别离列举了因考试违纪能够开除学籍和因剽窃、抄袭别人研讨作用能够开除学生学籍的景象，并对相应的违纪情节作了清晰规则。其间第（五）项所称的“剽窃、抄袭别人研讨作用”，系指高等校园学生在毕业论文、学位论文或许揭露宣布的学术文章、作品，以及所承当科研课题的研讨作用中，存在剽窃、抄袭别人研讨作用的景象。所谓“情节严峻”，系指剽窃、抄袭行为具有不合法运用别人研讨作用数量多、在悉数作用中所占的位置重要、份额大，手段恶劣，或许社会影响大、对校园名誉形成不良影响等景象。甘露作为在校研讨生提交课程论文，归于课程查核的一种方法，即便其间存在抄袭行为，也不归于该项规则的景象。因而，暨南大学开除学籍决议征引《暨南大学学生办理暂行规则》第五十三条第（五）项和《暨南大学学生违纪处置施行细则》第二十五条规则，归于适用fun88官网网客服过错，应予吊销。一、二审法院判定保持显属不妥，应予纠正。鉴于开除学籍决议已收效并已实践履行，甘露已离校多年且现在已无意返校持续学习，吊销开除学籍决议已无实践意义，但该开除学籍决议的违法性仍应予以承认。甘露在本院再审期间提出的其在原审期间未提出的补偿恳求，本院依法不予检查。

综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项和最高人民法院《关于履行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十七条第二款第（二）项的规则，判定如下：

一、吊销广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法行终字第709号行政判定和广州市天河区人民法院 （2007）天法行初字第62号行政判定；

二、承认暨南大学暨学〔2006〕33号《关于给予硕士研讨生甘露开除学籍处置的决议》违法。

一、二审案子受理费合计人民币100元，由被恳求人暨南大学担负。

本判定为终审判定。

审 判 长 郭修江

审 判 员 段小京

署理审判员 耿宝建

二 ○ 一 一年 十 月 二 十 五 日

书 记 员 徐 超

• 上一篇：刑事起诉状
• 下一篇：黄陆军等人不服金华市工商行政办理局工商挂号行政复议案

• 2019法考主观题（蔡辉民诉法12H）
• 2019法考主观题（白斌理论法12H）
• 2019法考高分打破（白斌理论法16H）
• 2019法考高分打破（兰燕卓行政法16H）
• 2019法考高分打破（李毅三王法12H）
• 2019法考高分打破（张海峡商经26H）
• 2019法考高分打破（戴鹏民诉16H）
• 2019法考高分打破（方志平民法24H）

• “国家统一法令工作资格考试纲要”近来出书，包括18个学科内容
• 2016年fun88官网网客服成果于11月22日发布
• 2016年fun88官网网客服9月24日开考
• 2015年fun88官网客服学科分值散布
• 2015年fun88官网网客服报名时刻
• 不动产挂号暂行条例发布
• 2015年fun88官网客服怎么打败自己？
• 2015年fun88官网客服：怎么把握根底知识？